Предыдущие исследования по Центральной Азии и отличие нашего подхода

Abstract

Сегодня мы вновь наблюдаем возрождение интереса к центральноазиатскому регионализму. На этот раз у нас есть как эндогенная, так и внешняя динамика, которая рассматривает рамки ЦА-5 как жизнеспособное поле для развития инициатив регионального сотрудничества. Возрождение встреч центральноазиатских лидеров на высшем уровне по инициативе Казахстана, возобновление участия Узбекистана в региональной политике Центральной Азии, инициативы таких внешних сил, как Европейский союз, США или Япония, по проведению многосторонних встреч в формате «Центральная Азия + 1» или появление китайского проекта «Один пояс, один путь», объясняют возобновление дискуссии по центральноазиатскому регионализму. Какой подход должны принять ученые к этому обновленному интересу к феномену, длящемуся десятилетиями? Является ли нынешний процесс центральноазиатского регионализма просто старым вином в новой бутылке? Или же он отличается от предыдущих усилий с точки зрения существа и подхода? Авторы этого сборника утверждают, что мы должны извлечь уроки из опыта, накопленного как в Центральной Азии, так и за ее пределами, чтобы лучше организовать обсуждение центральноазиатского регионализма. Мы не должны ограничиваться анализом геополитической динамики или динамики безопасности Центральноазиатского регионализма или простым описанием организационных и структурных аспектов региональных инициатив. Дебаты о регионализме в ЦА также не должны ограничиваться рамками внешних акторов или взглядами режима. Скорее, мы должны способствовать теоретически обоснованному подходу к включению ЦА в Карту сравнительного регионализма путем изучения нормативных основ региональной политики или уделения внимания тому, как ЦА создается или не создается как регион под влиянием множества действующих лиц, норм и процессов. Самое главное, мы не должны рассматривать центральноазиатский регионализм ни как линейную реализацию «формулы экономической интеграции», ни как готовый продукт. Мы должны избегать объективных категорий. Вместо этого мы считаем, что центральноазиатский регионализм лучше всего понимается через конструктивный подход, который рассматривает регионализм как социальную конструкцию.